В статье рассматриваются два различных философских подхода к понятию измерения, представленных в «Руководстве по выражению неопределенности измерений»: реалистический и инструменталистский. Подчеркивается, что отсутствие чёткого разграничения между этими подходами приводит к методологическим противоречиям в понимании истинного значения, погрешности и неопределенности. Авторы акцентируют внимание на необходимости философской ясности при интерпретации результатов измерений и демонстрируют значимость инструменталистского подхода в современной метрологической практике, особенно в контексте международных стандартов по аккредитации и обеспечению качества измерений.
This article examines two distinct philosophical approaches to the concept of measurement as presented in the Guide to the Expression of Uncertainty in Measurement (GUM): the realist and the instrumentalist perspectives. It is emphasized that the lack of clear differentiation between these approaches leads to methodological contradictions in the understanding of true value, error, and uncertainty. The authors highlight the need for philosophical clarity in the interpretation of measurement results and demonstrate the relevance of the instrumentalist approach in contemporary metrological practice, particularly in the context of international standards for accreditation and measurement quality assurance
Бұл мақалада өлшеу ұғымына қатысты Өлшеулер нәтижелерінің анықталмағандығын білдіру жөніндегі нұсқаулықта (GUM) ұсынылған екі түрлі философиялық тәсіл — реалистік және инструменталистік көзқарастар қарастырылады. Бұл тәсілдердің ара-жігін нақты ажыратпау шынайы мән, қате және анықталмағандық түсініктерінде әдіснамалық қайшылықтарға алып келетіні атап өтіледі. Авторлар өлшеу нәтижелерін түсіндіруде философиялық айқындықтың маңыздылығына назар аударады және қазіргі метрология тәжірибесінде, әсіресе өлшемдердің сапасын қамтамасыз ету мен аккредиттеу жөніндегі халықаралық стандарттар аясында, инструменталистік тәсілдің өзектілігін көрсетеді